SUPER BEAVER渋谷龍太のエッセイ連載「吹けば飛ぶよな男だが」／第18回「おかわり」

　即ち、この意見の基準は「損」ではなく「得」にあると思うのだ。もっと具体的には「自分の損」ではなく「他人の得」にあるのだと思う。

　自分はおかわり出来なかった（しなかった）のに、自分以外がおかわりをしていることが気に入らないと考えるのが妥当だ。「なんで自分じゃない人ばっかり」という心根だろうし、この後に続くのはおそらく「ずるい」という言葉だろう。

　別にいいじゃん。自分がその値段に納得したから注文してるわけだし、そこでおかわりをしないってことはお腹がいっぱいになったということなのでしょう。だとしたらまだもう少し食べたいな、と思っている人が付与された権利を行使することは、自分とは関係なくね？　って私は思うのだが。「自分の損」に憤慨しているならそれは然るべきことかもしれないが「他人の得」に憤慨する様は、実にさもしいと私は感じてしまう。

　そして、実は懸念していることがある。そもそも「他人の得」と「自分の損」の分別がついていなかったとしたら。これはなかなかに恐ろしい。

　０の自分と、プラス２になった他人。０の他人と、マイナス２になった自分。共に自分と他人との差は２であるが。実質は大きく違う。しかしこれを同じものと捉えてしまうと物事は根本から捻れると思う。ただやはり、意外とあるのだ、色々な人と顔を合わせると。自分の無と別に与えられた他人の喜びが、さも自分の苦と引き換えに与えられた他人の喜びであるかのように嘆く場面を目にすることが。

　そしてここまで書いていて今さらなのだが、金銭に応じて付与された権利なのだから、おかわりすることを「他人の得」と呼ぶことはどだい少し違うのかもしれない。

　さすれば要するに長々と書いてしまった今回の事案。

「おかわりをする人としない人で同じ値段だということに不公平感がある」は簡潔に「自分が得を出来ないのが嫌です」となるのではないだろうか。

　ここまではっきりと言い切られてしまうのであればもう逆に気持ちがいい。よく言った、と何度も胴上げしてあげる。

　おかわりをする者も、しない者も「得」をしなかったこの話。まア強いて「得」した者をあげるとすれば某定食屋さんだけだろう。

　そんなことないと思うよ、ないと思うけど、「おかわりをする人としない人で同じ値段だということに不公平感があるという意見」なんてそもそも誰からも出ていなかった場合、我々は某定食屋さんにまんまと一杯食わされたことになる。おかわりだけに。

＜第19回に続く＞